Desde GobCamp España 2010 – 2

Albert Sierra @asierra_re (twitter) nos cuenta cómo la Web 2.0  abre posibilidades inmensas para los museos. En

http://cultura.gencat.net/acceptacio/cultura/patrimoni/santcliment/index.htm 

y en

http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=ca&t=p&msa=0&msid=115028261415891159518.000448a3bd0cac94740ef&source=embed&ll=42.041134,1.977539&spn=5.515187,13.216553&z=7

enseña alguna de las posibilidades que se abren para museos si dejan que los ciudadanos hagan fotos del patrimonio en alta resolución y las cuelguen en el website de la institución. Si abres la gigafoto de Sant Climent de Taull verás la resolución y los detalles que puedes ver al hacer zoom. Los archivos y depósitos del patrimonio ya no son privativos de las instituciones y los expertos.

Las resistencias institucionales son mayúsculas ya que creen perder el control y sus parcelitas de poder, pero no saben que hay mucha información en manos del público que no hay otra forma de acceder que por medio de la Web 2.0

Formulación participativa de estrategias organizacionales

En mayo de este año estuve trabajando con el ayuntamiento de Huddinge diseñando y facilitando el proceso de elaboración de una nueva estrategia para sus servicios de apoyo psicosocial a la problación. Los participantes en la reunión de trabajo plenaria, que duró dos días, fueron unos cien de todas las categorías, profesiones y niveles jerárquicos que trabajan en Servicos Psicosociales y asistenciales.

Los resultados fueron espectaculares, y en ocasiones parecía que el techo de la sala iba a saltar de la energía y compromiso con el que trabajaban. Comparto algunas fotos para que os hagáis una idea.

Lo problemático de los plenos asamblearios

Ayer estuvimos Sílvia y yo facilitando una reunión que cerraba un procesos participativo en un municipio.  En varias reuniones anteriores se han recogido los intereses y las propuestas de vecinos, comerciantes, y otras personas y grupos de interés sobre la remodelación de una plaza y reorganización del tráfico en sus alrededores. La reuniones anteriores han sido muy dificiles de facilitar dada la desconfianza de algunos participantes hacia cualquier iniciativa que viniese del consistorio y la intensidad de la ira expresada. A pesar de ello, los arquitectos han podido recoger las opiniones e intereses de los participantes y los han incorporando a las distintas soluciones que han ido proponiendo. Tras varias vueltas en el consistorio y en las reuniones participativas, una solución se ha visto como la más adecuada y el ayuntamiento se ha decidido por ella. No eraa del gusto de todos, pero esto era imposible dado la contraposición de los intereses de algunos participantes.

La reunión de ayer era la de cierre del proceso. Los arquitectos y los políticos presentaron la propuesta definitiva y se abrió un turno de palabra en pleno. Nos habría gustado poder facilitar la reunión con otro método, pero en este proyecto nos hemos encontrado con una resitencia inusitada a la hora de romper los plenos y trabajar en grupos más pequeños.

Muchos entienden que la mayor expresión de democracia directa y participación es la que se da en plenos de cárácter asambleario. Pero nuestra experiencia es que no es así. La desventaja de los plenos asamblearios es que hay un riesgo muy alto de que lo siguiente suceda:

• que los que más alto hablan ocupen el tiempo y el espacio de todos
• que los que tengan opiniones diferentes secuestren la reunión con un estéril debate sobre lo erróneo de las posiciones del otro y viceversa,
• que se expresen opiniones anónimamente, sin responsabilizarse de ellas
• que la reunión se convierta en una serie de interrupciones y contrainterrupciones
• que la reunión se convierta en una serie de cuchicheos con los de al lado 
• que la reunión trate de todo menos del tema que se quiere solucionar

Ayer empezó a suceder esto, pero Sílvia lo manejó de la única forma posible que es congruente con nuestra filosofía participativa: intervino a medio tiempo haciendo la observación de que varios participantes se levantaban y se iban y que probablemente era por el clima de interrupciones, cuchicheos y demás  que se estaba creando.

Tras esta intervención cambió muy marcadamente el clima del pleno, y de haber sido una reunión asamblearia con todos los inconvenientes que antes he enumerado, se convirtió una reunión en la que los participantes hablaban y se les escuchaba, nadie interrumpía al otro, nadie copaba el espacio, etc.

Palafrugell – Museu del Suro 2

Teresa Barbena y yo tuvimos ayer una reunión con el Gabinete de Alcaldía de Palafrugell y con los técnicos del Museu del Suro, incluido su director Pep Espadalé. (La primera entrada que escribí sobre este proyecto la encontrarás aquí.) Con la reunión de ayer cerramos la fase de encuadre y diseño del proceso participativo  en la que hemos apoyado la formulación de las Condiciones de Contorno y diseñado las tres reuniones participativas que habrá de aquí hasta finales de año. Ahora nos quedan la fase de facilitación y gestión (en la que tienen lugar las reuniones) y la fase final de seguimiento y feedback (en la que los resultados retroalimentan a la población se insertan en el proceso formal de gestión)

Lo más interesante de esta fase que ahora cerramos ha sido el trabajo de destilar dos componentes de las Condiciones de Contorno: la Visión y la Misión del Museu. La misión define la esencia del Museu, lo que el Museo ya es y ha de seguir siendo so pena de perder su razón de ser. En otros sitios he usado la metáfora del ADN para explicar lo que una Misión es. La Misión del Museu del Suro tal y como ha quedado es (mi traducción del catalán, perdón Pep si me equivoco):

El Museu del Suro es una entidad pública, sin ánimo de lucro, dedicada a la adquisición, conservación estudio y difusión del patrimonio natural, cultural e inmaterial generado en torno al mundo del corcho en Cataluña. El Museu es un recurso educador, de creación y de ocio que contribuye al desarrollo social, cultural y económico de la comunidad.

El proceso participativo tiene como fin configurar una visión nítida de lo que el Museu quiere ser en el futuro, sin dejar de ser lo que es tal y como está formulado en la misión. Para ello se ha invitado  a contribuir a la población así como a los sectores económicos, culturales y profesionales para que la visión incluya sus necesidades y voluntades.

La visión ha de cumplri algunas condiciones que el Gabinete de Alcaldía considera han de cumplirse para que el Museu sea sostenible:

1. El Nuevo Museu ha de ser un referente nacional e internacional en el mundo del Corcho
2. El Nuevo museu ha de involucrar a la comunidad (razón por la que se abre el proces participativo)
3. El Nuevo Museu ha de trabajar sobre la base del patrimonio, sin perder de vista el presente y el futuro.
4. El Nuevo Museu ha de convertirse en un polo de atracción del municipio de Palafrugell.
5. El Nuevo Museu ha de destacar por su exposición permanente, por la capacidad de generar experiencias satisfactorias. así como por su dinamismo y capacidad de innovación.

Como se ve, las condiciones pre-definidas por el gabinete de Alcaldía son unas cuantas. A lo largo el proceso podremos ver si la población y los sectores que elijan involucrarse encuentran que el espacio que delimitan estas pre-condiciones es lo bastante amplio como para qu sus aspiraciones tengan cabida. Si no, el gabinete de Alcaldía habrá de replantearse algunas de estas condiciones.

Quiero alabar al Gabinete y al Director del Museu  por su transparencia en el trabajo y por su confianza al permitirme escribir esta entrada sin haberla leído a priori. esto no es común y es una de las razones por las que hay tan pocas entradas describiendo procesos concretos en este Blog.

La idiosincrasia mediterránea como excusa

¡Ya sabes cómo somos los mediterráneos! ¡Las reuniones estructuradas no funcionan aquí porque llevamos las emociones a flor de piel, no como los fríos nórdicos! ¡La participación aquí no va funcionar porque el estilo de gestión mediterráneo es mucho más autoritario que el del norte de Europa!

Estos y otros argumentos por el estilo he oído en varias ocasiones cuando hemos trabajado con procesos participativos  en la administración pública de ámbito local. (Nunca en empresas ni en la administración de otros ámbitos) Curiosamente se han utilizado para justificar comportamientos muy poco profesionales, a veces incluso auto-saboteantes: tareas no ejecutadas, improvisaciones chapuceras, los olvidos, las cosas hechas a medias, las auto-trampas, las promesas no cumplidas y las reuniones caóticas.

He llegado a la conclusión de que estas ideas que sobre sí mismos expresan es lo que en el campo de las identidades y las diferencias culturales llamamos “el estereotipo internalizado” (o introyectado). Las definiciones de estas dos palabras son:

• Estereotipo: Imagen o idea decarácter inmutable, aceptada comúnmente por los miembros de un grupo o sociedad,  sobre el propio grupo, las personas miembro, otros grupos o el mundo.
• Internalizar o introyectar: Proceso psicológico por el que se hacen propios, sin llegar a asimilarlos, rasgos, conductas u otros aspectos del mundo que nos rodea, como por ejemplo la idea que otros tienen de nosotros.

No sé de dónde viene el origen de esta idea stereotipada de la cultura mediterránea, pero tiene un tufillo que no me gusta por dos razones:

1. Se parece demasiado al que se utilizaba para justificar la dictadura cuando decían que los españoles no estamos preparados para la democracia. Ahora se usa para argumentar que  ni la administración está preparada para invitar a los ciudadanos a participar ni éstos a participar en los asuntos que les atañen.
2. Se usan para justificar la propia ambivalencia ante los procesos participativos sin responsabilizarse de la resistencia que de hecho se está haciendo (a veces por la misma persona o entidad que nos ha contratado). He oído este argumento de responsables políticos y técnicos ante procesos de participación ciudadana. Pero lo que más me ha sorprendido es que también lo han usado algunos ciudadanos durante una reunión participativa cuando les hemos explicado el método que íbamos a usar: ¡Huy! ¡Esto no va a funcionar aquí! ¡Aquí nos va la marcha!

Como conclusión quiero decir que no estoy en absoluto de acuerdo con esta descripción de la cultura mediterránea. Sí que nos va la marcha. También sabemos ponerla entre paréntesis. Tengo múltiples experiencias del profesionalismo con el que se hacen las cosas cuando existe la voluntad de llevar a cabo un proceso participativo en toda regla. La diferencia consiste en que, en estas ocasiones, las resistencias y ambivalencias se han ventilado abiertamente y se han tenido en cuenta a la hora de de definir las Condiciones de Contorno y diseñar el proceso.

El espacio interno del consultor interno

Ayer tuve una sesión de coaching con una consultora interna en una administración local. La tarea de esta consultora es abrir espacios en los que se pueda dar la participación, la innovación y la transversalidad.  Esta consultora es una de las más competentes consultoras internas de Desarrollo Organizacional  que conozco en España y, a pesar de que se está encontrando grandes resistencias, está haciendo un trabajo magnífico.

Algunas de las resistencias que se está encontrando son explícitas. Cuenta que hay políticos y jefes que se oponen abiertamente a la participación, a la innovación y a la transversalidad. Esta oposición se expresa de diversos modos, desde el sabotaje abierto de reuniones mediante la desinformación hasta los comentarios cínicos como “¡Que bien, así convocamos a los participantes para que decidan lo que nosotros queremos que decidan!” A pesar de que las resistencias abiertas pueden ser muy duras y virulentas, por lo general no son las más difíciles de manejar. Esta consultora ha conseguido en varias ocasiones transformar resistencia en apoyo identificando de dónde vienen, abriendo el conflicto con esas personas y poco a poco esableciendo el diálogo con ellas sobre cómo evitar los peligros y los aspectos negativos del cambio que se intenta implementar. El que quiera leer algo más sobre esta forma de entender las resistencias y los dilemas puede leer la entrada sobre innovación y buenas prácticas que escribí el 12/08/2009

Las resistencias más difíciles de manejar son las intangibles, expresión de la inercia del sistema que le hace seguir funcionando como siempre lo ha hecho. No hay forma de verlas venir ni de identificar de dónde vienen. Tampoco hay forma de nombrarlas ni de describirlas. Se nota que están ahí por los efectos que tienen: las convocatorias a las reuniones se retrasan, la documentación no se hace con el esmero necesario, los asuntos caen entre dos mesas y nadie sabe dónde están, … y todo tiene una explicación lógica e incontestable.

El efecto más insidioso y difícil de manejar es el que tiene en el espacio interior del consultor interno. En palabras de la consultora de ayer: 

“Me han contratado para abrir espacios de participación innovación y transversalidad, pero dentro de mí hay cada vez menos espacio para la creatividad y la reflexión. Es como si el sistema  que me ha encargado el cambio me estuviese cambiando a mí para que no pueda cambiarlo.”

Esto es síntoma de dos cosas:

1. La consultora está haciendo un buen trabajo ya que está en contacto con las resistencias del sistema con toda su existencia. Si no sintiera esto, estaría quedándose corta.
2. La consultora necesita aumentar la frecuencia de las sesiones con su coach (en este caso conmigo) para poder seguir haciendo su trabajo, manteniendo abierto el espacio interior en el que pueda escucharse y escuchar (base de la participación), imaginar un futuro mejor (base de la innovación) y buscar alianzas en la tarea (base de la transversalidad). Sin este espacio interno abierto, la consultora corre el riesgo de quemarse o de tener que dejar el trabajo para no quemarse.

En otra entrada escribí sobre la necesidad de colaboración entre consultores internos y externos para llegar a buen puerto en proyectos de cambio complejos. A veces, como en este caso, el consultor externo interviene como coach de la consultora interna, sin tener contacto directo con el sistema en el que la consultora interna está interviniendo.

Palafrugell – Museu del Suro 1

Ayer no puede escribir porque estuve muy liado con las primeras fases del diseño del proceso participativo que el Ayuntamiento de Palafrugell quiere llevar para desarrollar el Museu del Suro (Museo del Corcho). Nunca he trabajado con un museo y es un mundo muy especial. También es especial el interfaz entre el ayuntamiento y el museo.

Lo más interesante es que el proyecto tiene como objetivo, aprovechando que el museo se muda a un edificion nuevo con mayores posibilidades, desarrollar un museo interactivo y participativo. Lo cual nos pone en un punto de partida perfecto para que el proceso participativo para el que nos contratan sea genuino. Vamos a poder seguir lo que dijo Mahatma Gandhi: “Sé el cambio que quieres para el mundo” ya que el museo participativo e interactivo que se quiere desarrollar se corresponde exactamente con los métodos participativos e interactivos que usaremos para desarrollarlo. El primer paso será a imagen y semajanza del destino. Es una fórmula de éxito garantizado